하비와 임페투스 이론, 번역

 

---

하비와 임페투스 이론

— 하비에게서 나타나는 갈릴레오적 기계철학의 흔적 가능성에 대하여 — 하비 생리학에서 임페투스의 역할

 

하비의 발견은 양적 고찰의 산물이었다 — 즉, 정량화의 결과였다. 이는 고대에도 전혀 알려지지 않은 것은 아니었으나, 생물학과 의학 영역에서 처음으로 독자적인 지위를 얻게 된 것은 니콜라우스 쿠사누스(1401–1464)와 그의 추종자 J.B. 반 헬몬트의 사고 실험을 통해서였으며, 이후 새로운 갈릴레오 역학의 흐름 속에서 산토리오(1561–1636)의 저작을 통해서였다.

 

하비는 정량화를 자신의 논의에서 핵심 도구로 활용했다. 그는 또한 심장을 유체를 원래 수위 이상으로 끌어올리는 자동 펌프로 보는 전망을 열었는데, 이는 매우 현대적으로 보이는 '수력학적' 도식이다. 하비는 갈릴레오가 교수로 재직하며 학생들을 끌어모으고 위대한 발견에 다가가던 시기에 파도바에 있었다. 파도바는 분명 하비에게 많은 것을 줄 수 있었을 것이다 — 그렇다면 갈릴레오와 그의 영향은 만년보다 오히려 형성기에 있던 하비에게 더 큰 의미를 지니지 않았을까?

 

이 견해를 뒷받침할 근거는 없다. 하비와 갈릴레오 사이에 인적 접촉이 있었다는 증거가 전혀 없다. 하비가 파도바에 머물던 시절 갈릴레오의 학문 활동에 관해 우리가 아는 바는 오히려 그러한 접촉에 불리한 증거이다. 개념적 접촉에 관해서는, 케네스 D. 킬이 간결하게 요약했듯이, "갈릴레오의 진보적 견해가 하비의 과학 및 의학적 태도에 그토록 적은 영향을 미쳤다는 것은 아마도 과학사에서 가장 놀라운 특징 중 하나"일 것이다.

 

'숨은 성질'에 대한 호소, 특히 '인력'이라는 힘에 대한 갈릴레오의 반대는 하비의 태도와 충분히 공명하는 것이었다. 정맥혈을 심방이 끌어당긴다는 갈레노스적 견해에 맞서, 심장의 추진력에만 혈액 순환의 권한을 부여한 하비의 입장, 그리고 동맥 충전 방식 및 그 안에서의 혈액 추진에 관한 관련 생각들은 대체로 갈릴레오적 원리와 부합한다. 그러나 그 이상을 말하기는 어렵다.

 

세부적인 지점들을 보자면, 심장과 펌프의 유비는 하비가 강조한 것이 아니었다 — 그는 그것을 몇 차례 뒤늦게 언급했을 뿐이다. 그것은 『데 모투』에서 극히 부수적으로만 언급된다. 정량화는 하비가 도구로서 — 물론 필수적인 도구로서 — 사용한 것이다. 그러나 그가 자신의 논의에서 어느 정도까지 정확한 수치 기준을 세우려 했는지는 분명하지 않다. 그가 움직인 정확도의 범위가 상당히 넓다는 점이 지적된 바 있으며, 실제로 그의 의도는 그러한 설득력 있는 기준을 세우는 것이 아니라, 개략적인 추정만으로도 혈액이 끊임없이 심장으로 돌아와야 한다는 것을 보여주기에 충분함을 입증하는 데 있었던 것으로 보인다. 이 점에서도 19세기 및 20세기의 실용주의적·실증주의적 정신이 배어든 번역이나 부연보다 원문을 따르는 데 세심한 주의를 기울여야 한다. 게다가 정량화를 도구로 사용하는 것은 한 가지 일이고, 그것을 생명 자연에 대한 인식의 유일하게 가능하거나 허용 가능한 열쇠로 여기는 것은 또 다른 일이다. 하비의 경우, 관찰과 실험이 최우선이다. 그러나 그것은 순수한 형태로 존재하는 것이 아니라, 아리스토텔레스적 경향의 생기론적 사변과 — 종종 긴밀하게 — 결합되어 있다. 이는 갈릴레오적 기계철학이나 수학적 원리에 쉽게 들어맞지 않는 모습이다.

 

그럼에도 하비가 새로운 기계적 자연과학의 개념들을 구현하는 것처럼 보이는 몇 가지 지점이 남아 있으며, 이 지점들은 심장과 혈액 운동에 관한 하비의 견해에서 높은 위상을 차지할 수 있다.

---

하비의 저작에서 임페투스의 역할

*임페투스(impetus)*는 통상적으로 특정 목적을 향해 긴박하게 일어나는 운동, 또는 물체가 운동하는 힘, 즉 추진력이나 충격을 의미한다. 운동량으로 표현될 때 임페투스는 *모멘툼(momentum)*이라고도 불리며, 특히 운동을 통해 임페투스가 증가하는 것을 가리킨다. 아리스토텔레스적 용어로는 자연적 운동에 대한 강제적 운동, 즉 키네시스 피아(kinesis bia), 비아이아(biaia), *파라 퓌신(para physin)*에 해당하며, 이는 키네시스 퓌세이(kinesis physei), 카타 퓌신(kata physin), *오이케이아(oikeia)*와 대립된다. 그런 의미에서 그것은 *호르메(horme)*나 오시스(osis), 즉 오스모스(osmos) 같은 용어들과 관련된다. 이 용어는 하비 이전에 고대, 중세, 르네상스의 수많은 저자들에 의해 모든 강제적·충동적·유발된 운동을 가리키는 넓은 의미로 사용되었다. 히포크라테스의 임페툼 파키엔스(impetum faciens) — 엔호르몬(enhormon) — 은 고전적 토포스로서, 신체 안에서 '포함하는 것'과 '포함되는 것'과 구별되어 프네우마타(영기)에 귀속되었다. 갈레노스는 심장의 격렬한 운동을 묘사하는 데 부사 스포드라(sphodra) — '격렬하게' — 를 사용했는데, 이는 닫힌 판막을 통해 증기와 영기뿐만 아니라 혈액도 빠져나갈 수 있게 하는 운동이다. 베살리우스는 여러 곳에서 심혈관 맥락에서 임페투스 용어를 사용했으며, 다른 동시대 저자들에게서도 유사한 사례들을 들 수 있다.

 

그러나 하비의 경우, 이 용어의 사용은 관련 문헌 어느 곳에서보다 훨씬 덜 우연적으로 보인다. 그것은 하나의 기본 원리를 전달하는 것으로 보인다. 이는 특히 예컨대 『데 모투』 15장 말미에서 찾을 수 있는 중요한 진술에 적용된다. 이 장은 혈액 순환을 개연적 근거들로 확증하는(sanguinis circuitus rationibus verisimilibus confirmatur) 내용의 요약적 확인을 담고 있다. 여기서 하비는 심장에서 나오고 다시 심장으로 돌아오는 혈액의 분배와 운동을 위해서는 임페투스, 즉 강제적 운동과 심장이 제공하는 것과 같은 추진체가 필요하다고 말한다(impetu et violentia opus est, et impulsore, quale cor est). 이 진술은 곧이어 반복되는데, 이는 하비가 여기에 부여한 강조와 중요성을 드러낸다: 자연스럽게 한데 모이고 정체되려는 자신의 자연적 경향을 극복하기 위해 혈액은 충동성뿐 아니라 추진체도 필요하다(tum violentia opus habet sanguis tum impulsore, quale cor solum est).

 

임페투스가 심혈관 생리학의 기본 원리의 일부인 것처럼 보이는 또 다른 사례는, 동맥이 혈액의 충격에 의해 충전된다는(impulsu sanguinis arteriam distendi) 하비의 생각에서 발견된다. 그리고 같은 곳에서 다시: 동맥을 절개하면 혈액이 임페투스와 함께 — 힘으로 — 분출된다. 오래된 번역으로는, '때로는 더 멀리, 때로는 더 가까이, 교대로 뛰어오르면서 힘차게 뛰어오른다'(in arteriotomia sanguis enim saliendo ab arteriis profunditur cum impetu modo longius, modo propius, vicissim prosiliendo).

 

동맥 맥박은 충격의 산물이다(arteriarum pulsum fieri ab impulsu). 혈액은 심장의 인력이나 팽창에 의해서가 아니라 심방으로부터의 충격에 의해 심실로 유입된다. 이는 심장의 정점을 가위로 잘라낼 때 관찰될 수 있다(si forfice cordis mucronem obsecueris ... non attractione aut distentione cordis, sed ex pulsu auricularum immissus). 혈액은 임페투스를 통해 공급되며 … 힘과 충격을 통해 빠져나가고, 따라서 심장의 맥박과 강도로부터 나온다. 혈액의 힘과 충격은 오직 심장으로부터만 온다(vi et impetu suppeditari ... vi enim et impulsu exit, et proinde a cordis pulsu et robore, vis enim et impulsio sanguinis solum a corde).

 

임페투스에 의한 동맥 충전은 갈레노스에 맞서는 중요한 논점으로 기능한다. 갈레노스는 동맥이 팽창할 때, 팽창하기 때문에 충전된다고 가정했다. 갈레노스의 방식대로라면 동맥은 풀무처럼, 즉 흡입에 의해 충전될 것이다. 이에 맞서 하비는 동맥이, 외부의 능동적 힘(임페투스)에 의해 밀려 들어오는 유체의 침입에 의해 강제로 열리는 방광처럼, 수동적 수용 상태에서 충전된다는 것을 보여준다. 이 힘은 수축하는 심장, 즉 수축기(systole)에 의해 제공된다. 이를 통해, 심장이 수축기 상태에 있을 때 동맥이 이완기(diastole) 상태에 있는 동안 혈액이 동맥 안으로 방출된다. 따라서 동맥 벽은 이 과정에서 아무 역할도 하지 않는다 — 심장과 동맥 벽에 내재된 갈레노스의 '맥박 생성력'을 받아들이는 것은 그렇지 않음을 함의할 것이다. 또한 동맥의 수축기와 이완기가 심장의 수축기 및 이완기와 동시에 일어난다면 어떤 동맥 충전도 가능하지 않을 것이다. 갈레노스적 도식에 대한 이 후자의 반론은 새로운 것이 아니었다. 콜럼부스(1559)와 리올라누스(1618)는 이미 갈레노스에 맞서 동맥은 심장이 수축기에 수축할 때 팽창해야 한다고 주장했다. 리올라누스는 또한 — 나중에 하비도 마찬가지로 — 혈관 운동에서 혈관 벽에 역할을 부여하는 맥박 생성력에 관한 갈레노스의 가정에 반대했다. 그는 석회화 동맥류에 의해 동맥 벽 일부가 파괴되어도 혈류와 맥박에 아무 지장이 없다는 것을 언급했다. 그러나 동맥이 빈 방광과 유사한 수축 상태에서 충전될 때 거기서 얻어지는 임페투스에 대한 강조는 없었다. 이것이 하비의 생각이며, 이는 이완기에 관한 하비의 전반적인 해석과 조화를 이룬다. 이 해석에서 심장이든 혈관이든 그 용기의 벽에는 흡입과 같은 능동적 참여가 — 갈레노스가 그랬던 것과 달리 — 하비에 의해 귀속되지 않는다. 하비의 견해에서 심방과 심실의 이완기는, 수축기에 혈액이 방출된 후 뒤따르는 단순한 수축 상태이거나, 아니면 끓어오르는 혈액의 유입에 의한 방광 같은 수동적 팽창에 의해 야기되는 것이다 — [이것은] 『동물 발생론』에서, 그리고 모리슨에게 보낸 세 번째 편지에서 나온 것이다.

 

이 모든 것으로부터 임페투스와 *임풀시오(impulsio)*가 심장의 운동과 혈액 순환에 있어 기본적인 힘으로 부상한다. 이는 하비의 집중화 경향과 잘 부합하는 것으로 보인다. 여기에는 어떤 인력도 없고, 저기에는 추진하는 — 맥박 생성적인 — 파동도 없다. 오직 임페투스만 있을 뿐이다. 수축하는 심장 근육이 발휘하는 힘이 전체 계통에 걸쳐 최고로 지배한다. 심장과 그 힘에 대한 이러한 집중화와 집중은 그 자체로 진정한 아리스토텔레스적 모티프이며, 갈레노스의 분권화적 생리학에 대립하는 것이었다.

 

하비의 견해에서 심장, 임페투스, 운동을 열의 생성 및 분배와 긴밀하게 연결하는 것 역시 진정한 아리스토텔레스적 전통에 속한다. 심장은 열과 혈액의 근원이다 — 그 벽이 두꺼운 것은 열의 근원을 보호하기 위해서이다(pyknon de pros to phylassein ten archen tes thermotetos). 열은 운동이 가능하게 하기 위해 필요하다(deitai thermotetos hina kinetai). 이 모든 것에서 열은 운동의 원천으로 나타난다. 실제로 그것은 모든 작용에서 그러하듯이 운동에서 영혼의 도구이다. 아리스토텔레스는 또한 운동 안에 있는 열이 신체 안에서 열을 생성했다고, 다시 말해 열이 운동 안에서 또는 운동을 통해 더 많은 열을 생성했다고도 말한다 — 열과 운동은 상호 교환 가능한 것으로 해석될 수 있다(thermotes gar en te kinesei thermoteta en to somati epoiesin).