절단된 사지에서의 감각에 관한 앙브루아즈 파레와 르네 데카르트 질 뮐러 (파더보른 대학교)
초록
앙브루아즈 파레와 르네 데카르트는 각자의 방식으로 절단된 사지에서의 감각을 인식한 선구자들로 여겨질 수 있다. 파레는 이 비범한 지각을 인식하고 이 감각에 관한 일종의 기술을 제공한 최초의 외과의들 중 하나이다. 철학자이자 의사로서의 데카르트는 이 감각의 기원에 대한 "기계적" 설명을 제공함으로써 더 나아간다. 파레에게 절단된 환자가 없어진 사지에서 통증을 느낄 때, 이 감각을 가능하게 하는 신경 말단에 대한 자극이 있어야 한다. 데카르트에게 통증의 감각은 신경 말단의 촉발로 인한 감각 정보에 의해 설명되는데, 이 감각 정보는 관을 통해 뇌까지 진동을 보낸다. 이 기계적 신호들은 이전에 통증과 연관된 것들과 유사하며, 그것이 환자가 통증을 느낀다고 생각하는 이유이다. 데카르트는 신경 기능에 대한 기계적 이해를 사용하여 없어진 사지에서 어떻게 통증이 촉발되고 심지어 느껴지는지를 설명한다.
핵심어: 파레, 데카르트, 절단된 사지, 감각, 역학
1. 서론
1641년 『제일철학에 관한 성찰(Meditationes de prima philosophia)』에서 데카르트는 제6성찰의 내적·외적 감각을 논하면서 비범한 감각을 기술한다:
"그러나 나는 다리나 팔이 절단된 사람들이 때로 잃어버린 신체 부위에서 간헐적으로 통증을 느끼는 것처럼 여전히 보인다는 것을 들었다. 따라서 내 경우에도 어떤 사지가 아프다고 해도 그것이 실제로 아픈 것이 확실하지 않을 수 있었다."¹
데카르트에게 감각에서 오는 정보는 때로 오류가 있을 수 있으며, 그렇기 때문에 그것들이 전달하는 정보에 주의를 기울이고 확인해야 한다. 그는 없어진 사지에서의 감각 예시를 감각들에 관해 표명하는 의심의 맥락에서 사용한다. 없어진 사지에서 통증을 느끼는 것이 가능하다면, 내 신체의 다른 어느 부위에서 통증을 느낀다는 것을 어떻게 확신할 수 있는가? 내가 느끼는 감각이 a) 실재하고, b) 내 신체의 어느 부위에 위치하며, c) 실제로 통증이라는 것을 무엇이 보증하는가? 감각 정보는 오해를 불러일으킬 수 있으며 항상 올바르게 해석될 수 없다. 따라서 없어진 사지에서의 감각은 감각들에 요구되는 특별한 주의를 설명하기 위해, 그리고 뒤에서 볼 것처럼 신경의 기능을 강조하기 위해 사용된다.
이 예시에서 가장 놀라운 것은 첫째로 데카르트가 없어진 사지에서의 감각을 부정하지 않는다는 것(그는 그 감각을 상상적인 것으로 규정하지 않는다)이고, 둘째로 그가 이 비범한 지각을 독자들이나 당시의 의사들과 외과의들에게 잘 알려진 것처럼 제시한다는 것이다. 외과 분야에서 없어진 사지에서의 감각은 16세기 이래로 언급되고 기술되어 왔다. 데카르트가 이 비범한 지각의 분야에서 분명히 선구자들 중 하나이지만, 그것을 처음 언급한 것은 아니다. 16세기 가장 유명한 프랑스 "전쟁터" 외과의들 중 하나인 앙브루아즈 파레(1510-1590)는 1552년 그의 저서 『화승총과 화살에 의해 만들어진 상처의 치료 방법(La Manière de traiter les plaies faites tant par hacquebutes que par flèches)』에서 처음으로 그것을 언급했다. 그리고 그는 『앙브루아즈 파레 전집(Œuvres d'Ambroise Paré)』에서 이 생각을 반복한다:
"환자들은 절단이 이루어진 오래 후에도 여전히 죽고 절단된 부분에서 통증을 느낀다고 말하며, 크게 불평한다. 이것은 경험해보지 않은 사람들에게는 찬탄할 만하고 거의 믿을 수 없는 것이다."²
파레와 데카르트의 지각 기술은 유사하다. 환자들이 절단된 사지에서 통증 또는 일종의 통증을 느낀다. 파레는 이 감각을 부정하지도, 무시하지도 않는다. 그것은 "찬탄할 만한" 지각이라고 그는 말하며, 그래서 그것에 더 많은 주의를 기울이고 증상으로서 연구하기 시작한다. 그러나 그는 또한 이 감각이 "거의 믿을 수 없다"고 덧붙인다. 이 감각을 경험해보지 않은 사람에게는 이 비범한 지각을 이해하기 매우 어렵고, 외과의들에게는 이 감각의 기원과 기능을 완전히 이해하지 못하므로 거의 상상할 수 없다. 파레가 그 감각을 기술하고 단순한 설명을 제공할 수 "밖에" 없다면, 데카르트에 이르면 이 비범한 지각의 설명이 더 정교해진다는 것을 보게 될 것이다.
역사는 파레를 전위적 외과의로 기억한다. 그는 화기에 의한 상처 처치에 혁명을 일으키고³ 자연 사지처럼 완벽하게 기능할 수 있는 보철물을 발명했다. 그는 1585년에 출판된 주요 저작 『국왕 자문관이자 수석 외과의 앙브루아즈 파레의 전집(Les Oeuvres d'Ambroise Paré, conseiller et premier chirurgien du Roy)』을 프랑스어로 저술했는데, 이는 젊은 외과의들을 교육하기 위한 목적으로 일화들, 치료법들, 외과 시술들을 한데 모은 것이다. 외과의에 따르면 중요한 주제는 괴저이다. 괴저는 주로 총상으로 인한 전쟁 부상 후에 나타나며 부상당한 사지의 절단을 필요로 한다. 16세기에 이 절단들은 혈액 손실을 피하기 위해 죽은 조직을 통해 괴저성 말단부에서 이루어진다. 그러나 이 외과 수술은 신체의 건강한 부분에 이미 괴저가 존재하기 때문에 종종 새로운 괴저를 일으키고 따라서 두 번째 절단을 야기한다. 일반적으로 그 결과는 감염과 출혈이다.
따라서 파레는 괴저성 말단부 가까이에서 절단하지 말 것을 권고하는데, 이는 살아있는 사지의 일부를 절단한다는 의미이다. 처음에는 신체의 죽은 부분만 자를 수 있었지만, 16세기부터, 그리고 무엇보다 파레 이래로, 특정 정밀한 외과 사례들을 위해 살아있는 부분을 분리하는 것을 고려할 수 있게 되었다. 절단 전에 외과의는 총상 부상의 치료를 결정해야 한다. 치료의 선택은 전통 지식 및 방법과 새로운 치료들의 조합을 요구하는데,⁴ 이는 이러한 부상들을 독성으로 볼 것인지 아닌지에 대한 외과의의 생각에 달려 있다. 총상 상처가 독성으로 여겨질 경우 외과의는 "소작과 끓는 기름의 주입을 권고"하고,⁵ 그렇지 않을 경우 다양한 치료가 가능하다.
파레는 총상의 독성 개념을 포기하는데, 이는 상처 치료 방식에 상당한 영향을 미친다. 그는 환자의 통증⁶과 탄환이 환자에게 들어간 지점에서 피부 조직의 변화를 고려한다. 더욱이 그는 괴저 부위 훨씬 위에 절단 부위를 위치시킴으로써 절단 방법을 바꾼 최초의 인물들 중 하나이다. 새로운 괴저 부위를 야기하지 않으면서 혈액 손실과 출혈을 막는 방법을 찾아야 했지만.⁷ 최대한 많은 생명을 구하기 위해 그는 탄환을 제거하거나 의족을 개발하는 새로운 도구들을 발명하여 해부와 절단 기술을 혁신하는 데 힘쓴다. 파레의 절단 환자들 중 많은 이들이 살아남지만, 일부가 없어진 사지에서 감각을 느낀다고 보고하자 파레는 이 감각을 인식하게 된다. 그는 절단된 사지에서의 감각, 즉 없어진 사지에서 통증을 느끼거나 심지어 절단된 사지의 존재를 느끼는 환자들에 관해 최초로 기술한 외과의들 중 하나이다. 파레는 뒤에서 볼 것처럼 이 감각의 기원을 신경의 일종의 운동에 위치시킨다.
데카르트도 (감각의 기원으로서) 신경의 운동에 대해 말하고 뇌를 감각이 의식으로 들어오고 "지식"이 되는 장소로 지적한다. 이 논문에서 나는 두 사람이 최초로 이 감각에 대해 말한 이들 중 하나이므로 해부학자와 철학자의 두 입장을 논할 것이다. 인체의 기계론적 관념과 동반되는 이 비범한 의학적 사례에 대한 이해의 진화를 보여주고자 한다. 가장 흥미로운 점은 감각에서 나오는 정보가 현존하는 사지의 경우와 "환상 사지"의 경우에 기원 장소가 다름에도 동일하다는 것이다.
데카르트는 이 비범한 감각을 기계론적으로 설명하려 하며, 그렇게 함으로써 시대정신을 전달할 뿐만 아니라 예컨대 파레처럼 인체를 기계 장치를 가진 것처럼 생각하기 시작한 르네상스 의사들과 외과의들의 관념을 지지하는 것으로 보인다. 기계적이라는 용어는 여기서 데카르트가 이미 자연과 물리학의 법칙으로 인체를 이해하는 데 관심을 가지고 있음에도 불구하고, "역학 법칙에 기초한"보다는 "기계와 같은"으로 이해되어야 한다.⁸ 따라서 나는 데카르트가 신경계를 "기계적"인 것으로 여길 때만 절단된 사지의 통증이라는 복잡한 감각을 이해할 수 있다는 것을 증명하고자 한다. 이는 독창적인 새로운 사고 경로로, 파레에게서 발견할 수 있는 인체 사지의 기계론적 개념들에 기반한다.⁹
이 논문의 전체적 목표는 파레와 데카르트가 절단된 사지에서의 감각 인식의 선구자임을 강조하고, 데카르트에 의한 이 감각의 설명은 감각이 더 이상 신체 사지에 위치하지 않고 뇌에 위치할 때만 가능하다는 것을 강조하는 것이다. 데카르트의 개념은 혁신적이며 인체의 기계론적 개념과 밀접하게 연결되어 있다. 반면 파레는 사지의 운동을 "기계적"인 것으로 여기더라도 없어진 사지의 통증에 대한 "기계적" 설명을 찾는 데까지 나아가지 않는다. 그러나 우리는 그를 이 비범한 감각에 처음으로 말을 붙이고 그것을 기술한 사람으로 여길 수 있다.
없어진 팔의 감각에서 신경의 역할에 관한 데카르트 관념의 기원을 이해하기 위해(그림 1 참조), 먼저 괴저와 절단 기술에 대한 파레의 설명 개요를 제공한 후 절단된 사지에서의 감각으로 넘어갈 것이다. 파레의 이 감각 기술은 이후 파레와 데카르트 사유의 연결을 이해하기 위해 데카르트의 언급들과 비교될 것이다. 마지막으로 신경계 기능에 대한 기계론적 이해를 강조함으로써 해부학에서 데카르트의 기계론을 부각시킬 것이다.
2. 앙브루아즈 파레: 괴저, 절단, 없어진 사지에서의 감각
1585년에 출판된 주요 저작 『국왕 자문관이자 수석 외과의 앙브루아즈 파레의 전집』에서 파레는 스물여덟 권 중 열두 번째 권을 괴저, 절단, 절단 후 치료에 헌정한다. 이 권은 "화승총에 의한 상처들(playes faites par hacquebutes)"¹⁰, 즉 화승총이나 총상 부상에 관한 권 바로 다음에 온다. 이 새로운 상처 원인은 파레가 군 복무 기간 동안 완성하는 새로운 치료 방법을 필요로 한다. 타박상과 결합된 이 새로운 종류의 상처에서 가장 큰 우려는 괴저의 가능성이다.¹¹ 괴저는 상처가 단순히 하나의 장소에 위치하지 않고 연속성을 보이기 때문에, 즉 확장되거나 퍼질 수 있기 때문에 나타나며, 그래서 피부나 기관의 다른 부분들을 침범한다. 파레는 괴저를 신체의 부상당한 부분의 죽음으로 기술하는데, 이는 천천히 부패한다.¹² 부패는 느린 과정으로, 외과의가 올바른 치료를 제공할 때 멈출 수 있다.
괴저는 끔찍하다. 그것은 신체의 건강한 부분들을 부패시키고 외과의로 하여금 괴저 치료를 위한 일차적 치료를 포기하게 강제한다. 파레는 온몸에 침범하는 독의 이미지나 마른 나무에 불이 붙는 이미지를 사용한다. 괴저는 서서히 신체를 통해 진행한다.¹³ 외과의의 빠른 개입만이 환자들을 생존하게 할 수 있다. 피부나 사지의 일부가 이미 부패했다면 치료는 섬세한 수술을 필요로 한다. 외과의는 이 부분에서 감각의 소실을 확인해야 한다.
"영향받은 부분에서 주변 공기에서가 아닌 자연 열의 소멸에서 오는 검은색과 차가움을 안다면: 압박해도 올라오지 않고 거기 남아있는 큰 연함 […] 동맥의 박동이 느껴지지 않는다면: 심한 악취 […], 그리고 검고 녹색의 점성 액체가 나온다면, 감각과 운동의 완전한 박탈: 당기든, 때리든, 누르든, 태우든, 자르든, 만지든, 찌르든: 확실히 완전한 괴사 또는 사망을 결론지을 수 있을 것이다. 그러나 앞서 말한 감각의 박탈을 좋은 판단으로 탐색해야 한다."¹⁴
외과의가 신체 부분이 죽었다고 결론지으면 단 하나의 해결책이 있다. 즉 주저 없이 절단하는 것이다.¹⁵ 절단이 유일한 해결책인 것은 괴저가 신체의 건강한 부분들 위로도 빠르게 번지기 때문이다.¹⁶ 따라서 환자들을 구하고자 한다면 절단이 외과의들에게 일상적 시술이 되어야 한다.
그러나 신체의 괴저 부분을 절단하기 전에 파레는 다른 외과의들이 환자가 이 부분에서 감각을 잃었는지 확인해야 한다고 경고한다. 종종 환자들은 신체의 죽은 부분에서 여전히 통증을 호소하지만, 이 감각은 단지 이전에 오래 지속된 통증의 기억일 뿐이다. 외과의는 이 정확한 순간에 느껴지는 통증이 거짓 감각이므로 환자들의 불평에 산만해져서는 안 된다. 파레는 감각 자체를 부정하지 않지만, 이 감각이 더 이상 신체의 죽은 부분과 연결되지 않고 단지 남아있는 기억일 뿐임을 외과의가 이해하기를 원한다.
"나는 많은 이들이 찌르거나 누르거나 달리 만지면 환자들이 있다고 말하는 감각, 즉 완전히 거짓되고 기만적인 감각을 믿어 실망했음을 안다. 왜냐하면 그것은 단지 이전에 사지에 있었던 극도의 통증에 대한 큰 공포에서, 그리고 주로 죽은 부분들이 살아있는 부분들과 여전히 가지는 연속성과 동의에서 오기 때문이다. […] 이 거짓 감각은 괴사된 부분들의 절단 후에 명확한 논거를 갖게 될 것이다."¹⁷
괴저는 강한 통증을 일으키는데, 이는 사지 전체에 너무 강하게 침범하여 부분이 이미 죽어 있어도 통증의 감각이 남아있다. 파레는 이 남아있는 감각을 신체의 살아있는 부분과 죽은 부분 사이의 연결을 지적함으로써 설명한다. 신체의 이 두 부분 사이에 통증의 감각을 전달하는 "무언가"가 있다. 그리고 이 "무언가"는 없어진 사지에서의 통증 감각에도 존재한다. 절단 후 일부 환자들은 없어진 사지에서의 통증이나 존재를 계속 느낀다. 이는 수술 전에 죽은 부분과 살아있는 부분 사이에 연결이 있었고, 이것이 절단과 함께 사라지지 않기 때문이다. 두 부분 사이의 이 연결 또는 이 "무언가"를 이해하기 위해, 파레의 절단 방법과 그가 제안하는 치료법을 분명히 이해하기 위해 절단에 관한 파레의 장을 살펴봐야 한다. 다시 한 번 절단에서 외과의의 판단이 필수적이다. 권위들은 신체를 다소 "온전하게" 보존하기 위해 절단이 신체의 건강한 부분 가까이에서 준비되어야 한다고 주장한다. 일반적으로 파레는 동의하지만 몇 가지 예외가 있다. 다리의 아래 부분이 부상당하지 않았더라도 발은 발목 가까이에서 자르지 않는데, 이 절개로는 다리가 그 기능을 할 수 없기 때문이다. 그러나 다리를 무릎 아래 약간(파레가 미래 외과의들을 위한 교과서에서 다섯 손가락이라고 명시하는)에서 자른다면, 다리의 기능성을 보존하면서 없어진 사지를 의족으로 대체할 가능성이 있다.¹⁸ 괴저나 다른 원인들로 인한 절단은 외과의의 모든 해부학적·의학적 지식을 요구하는데, 이는 사지의 기능성과 인체 일반에 대한 지식을 포함한다.
파레에게 절단은 도전이다. 그의 목표는 통증을 줄이고 생명을 구하는 것이다. 따라서 그는 "절단에 대한 외과적 치료에서 큰 진보를 이루었다. 그는 절단 후 출혈을 멈추기 위해 사지의 큰 혈관들에 결찰을 적용했고 절단 부위 위에 지혈대를 적용했다. 그의 향상된 외과 기술의 결과로 파레의 절단 환자들 중 더 많은 이들이 살아남았다."¹⁹ 더불어 "그는 골격을 자르기 전에 모든 연조직을 먼저 자를 것을 요구했는데, 이는 그의 시대에 항상 이루어지지는 않았다."²⁰ 파레에게 가장 중요한 단계는 혈관의 결찰이다. 이를 위해 그는 "부리 형 집게(pinces à bec de corbin)"와 같은 전문화된 도구들을 개발한다.²¹ (그림 2 참조) 이 방법은 생명을 구하는 데 결정적인데, 상처를 태우지 않고 꿰매면 환자가 덜 고통받고 치유될 가능성이 더 높아지기 때문이다. 반대로 태우는 방법은 더 일반적이지만 괴저가 빈번한 결과로 나타나 새로운 절단으로 이어진다.
따라서 파레는 절단 자체뿐만 아니라 치료에서도 혁신적이다. 치유 과정 동안 환자들을 동반하면서 그는 신체 사지의 기능성을 완벽하게 모방하는 의족으로 없어진 사지를 대체할 필요성을 알아챈다. 보철물 개발은 유명하고 잘 알려져 있다. 이 맥락에서 파레는 없어진 사지에서의 이 "이상한" 감각도 알아챈다. 그에 따르면 이 감각은 신경들이 그들의 기원으로 물러나는 것에 의해 야기된다.²² 이 설명은 파레가 신체 부분의 부패에 대해 준 것과 다르다. 부패에 대해서는 파레가 거짓 감각을 언급하지만, 절단에 대해서는 이 감각을 실재하는 것으로 인정한다. 그러나 첫 번째 발췌에서 파레는 환자들이 통증을 느낀다고 말한다고 쓰고, 이 발췌에서는 환자들이 그것을 느낀다고 생각한다고 쓴다. 없어진 사지에서의 감각은 거짓으로 여겨지지 않지만, 파레는 그것을 감각이 아닌 생각으로 이해하는 것 같다. 이것은 정신의 착각인가? 아니면 감각의 이 생각을 어떻게 이해할 수 있는가? 파레는 감각과 생각에 관해 더 자세한 내용을 주지 않으며, 우리는 데카르트를 읽어야만 이 연결을 이해할 수 있다. 왜냐하면 파레는 모든 감각들의 기원을 찾는 데까지 나아가지 않고, 단지 없어진 사지의 통증이라는 이 감각이 어떻게 가능한지 설명하려 할 뿐이기 때문이다. 파레에 따르면 신경들이 그들의 기원으로 물러난다. 그러나 이 물러남 또는 수축이 어떻게 없어진 사지에서 감각을 일으키는가? 파레는 갈레노스를 언급함으로써 설명을 더 나아간다(이는 전통적 의학 지식이 외과의들과 해부학자들에게 필수적이었음을 증명한다). 갈레노스에 따르면, 그리고 파레도 동의하는데, 수축들은 신경과 근육의 작용의 결과이다. 이는 경련 동안의 수축처럼 통증을 야기할 수 있다.²³ 신경의 수축이 통증을 설명하지만, 파레는 왜 수축이 고통스러운지, 또는 왜 사지가 잘릴 때 신경들이 기원으로 물러나는지 말하지 않는다. 마지막 질문은 쉽게 이해될 수 있는 것처럼 보인다. 뇌가 신경 흐름을 신체 사지로 보내고 이 신경 흐름이 없어진 사지 때문에 갑작스럽게 멈추면, 흐름이 반대 방향, 즉 뇌를 향해 재개된다. 이미 언급했듯이 파레는 신경 통제의 장소가 뇌라고 확언하지 않는데, 그의 시대에는 이 위치에 대한 정확한 지시가 없기 때문이다. 이것은 데카르트 이래로 의사들과 철학자들의 관심사가 되었다.
그러나 이 장소가 뇌라고 규정하면 우리의 이해는 일관성을 갖는다. 신경들의 물러남은 작용할 수 없는 없어진 사지에 의해 설명된다. 이것은 심지어 왜 통증이 있는지도 설명할 수 있다. 첫째, 신경 흐름의 갑작스러운 멈춤이 있고 그것이 반대 방향으로 가야 한다. 둘째, 의도된 작용이 수행될 수 없고, 따라서 신경 말단에서 이 작용을 촉발하려는 의지에서 오는 일종의 따끔거림이 느껴진다. 파레는 아마도 신경 통제를 뇌에 위치시키지 않았기 때문에 없어진 사지의 통증 기원을 설명하기 어려웠을 것이다. 그에게 신경들은 작용을 완성할 장치를 찾지 못해 반대 방향으로 가서 통증을 유발한다. 그러나 왜 통증이 있는가라는 질문은 남는다. 데카르트는 파레의 인체 사지의 기계론적 이해에 의해 영향받은 매우 기계론적인 방식으로 답하려 할 것이다. 후자는 인체 사지의 기능을 기계론적으로 모방하는 의족(그림 3 참조)을 발명하지만, 운동과 신경의 첫 번째 "원리"를 찾지 않으므로 통증의 기원을 위치시킬 수 없다.
3. 없어진 사지에서의 감각에 관한 데카르트
1644년에 출판된 『철학원리(Principia philosophiae)』에서 데카르트는 괴저로 인해 절단되어야 하는 한 소녀의 팔 치료와 없어진 사지에서의 감각을 기술한다:
"심각하게 감염된 손을 가진 한 소녀는 외과 기구들로 인해 불안해하는 것을 막기 위해 외과의가 방문할 때마다 눈을 가렸다. 며칠 후 그녀의 팔은 기어오르는 괴저 때문에 팔꿈치에서 절단되었고, 그녀가 팔을 잃었다는 것을 전혀 모르도록 붕대 다발들이 그 자리에 놓였다. 그러나 그녀는 절단된 손의 이 손가락 저 손가락에서 통증을 계속 호소했다. 이에 대한 유일한 가능한 이유는, 이전에 뇌에서 손까지 내려갔던 신경들이 이제 팔꿈치 부근의 팔에서 끝나고 있었으며, 이전에 손에서 시작되어 영혼에 이 손가락 저 손가락의 통증 감각을 생성했어야 하는 것과 동일한 종류의 운동에 의해 자극받고 있었다는 것이다. 그리고 이것은 손에서의 통증이 손에 존재하기 때문이 아니라 뇌에 존재하기 때문에 영혼에 의해 느껴진다는 것을 명확히 보여준다."²⁴
이 단락에서 데카르트가 어떤 해부학 논문들에서 이 경험을 읽었는지 아니면 수술에 참석하여 이 외과 수술 중에 참여했는지 불분명하다. 그러나 1637년 프로몽두스에게 보낸 편지에서 그는 이미 이 경험에 대해 말하므로, 아마도 네덜란드에 있던 초기 년들에 일어난 것으로 그가 절단 수술을 목격했을 것이다.
"왜냐하면 최근에 사지가 절단된 사람들이 종종 더 이상 갖지 않는 부분들에서 여전히 통증을 느낀다고 생각한다는 것을 그들이 알기 때문이다. 나는 한때 손에 심각한 상처가 있어 기어오르는 괴저 때문에 팔 전체가 절단된 한 소녀를 알았다. 외과의가 그녀에게 접근할 때마다 그들은 그녀의 눈을 가렸다 […] 그리고 그녀의 팔이 있던 자리는 붕대들로 너무 덮여 있어 몇 주 동안 그녀는 팔을 잃었다는 것을 알지 못했다. 한편 그녀는 손가락들, 손목, 그리고 전완에서 다양한 통증을 느낀다고 불평했다. 그리고 이것은 명백히 이전에 그녀의 뇌에서 그 신체 부분들로 이어졌던 그녀 팔의 신경들의 상태로 인한 것이었다. 이것은 분명히 통증의 느낌 또는 그가 말하는 감각이 뇌 밖에서 발생한다면 일어나지 않았을 것이다."²⁵
이 편지에서 데카르트는 그 소녀를 알았다고 확인하므로 해부학 논문들의 독자인 외부 관찰자의 역할을 배제할 수 있다. 데카르트는 이 절단을 목격하고 이후 치유 과정 동안 환자를 보았다. 따라서 그는 절단 후 그녀가 없어진 사지에서 큰 통증을 느꼈다고 보고한다. 감각의 설명과 기술은 편지와 『원리들』에서 거의 동일하며, 여기서 데카르트는 감각의 설명을 자신의 시각 이론과 연결한다. 시각 이론과의 이 연결은 나중에 설명될 것이지만, 지금으로서는 소녀의 감각에 대한 상세한 기술이 데카르트로 하여금 감각이 뇌에서 출발점을 갖는다고 확언하게 돕는다.
파레처럼 데카르트도 절단된 환자들이 통증을 느낀다고 생각한다고 여기서 쓴다. 데카르트도 파레처럼 감각과 생각을 연관시키는가? 그리고 신경 말단들의 다른 자극들이 어떻게 동일한 감각을 야기하는지를 어떻게 설명할 것인가? 이미 언급했듯이 프로몽두스에게 보낸 편지는 통증 감각의 기술에 관해 더 정확한 것 같다. 『원리들』의 텍스트와 다르게, 데카르트는 여기서 손가락들, 손바닥, 팔꿈치의 통증을 언급한다. 이 세부 사항들은 데카르트가 이 손가락들만의 통증에 대해서만 말하는 다른 텍스트에서는 언급되지 않는데, 이는 1637년에 데카르트가 단 하나의 편지에서도 해부학적 관심과 지식에 큰 중요성을 부여한다는 것을 보여준다. 그럼에도 이 비범한 감각의 설명은 동일하게 남는다. 스탠리 핑거와 메러디스 P. 허스트위트가 쓴 것처럼, 절단된 사지에서의 통증은 "남아있는 신경들의 자극에 의해 촉발될 수 있다. 이 신경들의 기능들 중 하나는 감각 정보를 뇌로 전달하는 것인데, 거기서 그것은 인간에게서 정신 또는 영혼에 접근 가능하게 된다."²⁶ 모든 감각 정보는 뇌로 가므로 감각의 장소도 뇌에, 즉 감각이 인상이나 생각을 야기하는 영혼 안에 위치한다. 데카르트에게 없어진 사지에서의 통증은 감각 자체로서는 비범하지만 신경들의 기능과 관련해서는 자연적이다.
의미 있는 점은 없어진 사지와 그 감각의 이 예시가 시각에 관한 논의와 연결된다는 것이다. 색들은 대상 안에 있는 것이 아니라 뇌 안에 있다. 마찬가지로 감각도 없어진 사지에서 오는 것이 아니라 뇌 안에 있다. 프로몽두스에게 문제가 되는 『광학(Dioptrique)』의 단락에 초점을 맞추자.
"그리고 우리는 외부 감각의 기관으로 기능하는 신체 부분들에 존재하기 때문에 영혼이 감각 지각을 갖는 것이 엄밀히 말해 아니라, '공통' 감각이라 불리는 기능을 행사하는 뇌에 존재하기 때문임을 안다. 왜냐하면 우리는 뇌만을 침범하여 신체의 나머지가 계속 활성화되어 있음에도 불구하고 일반적으로 모든 감각들을 방해하는 부상들과 질병들을 관찰하기 때문이다."²⁷
데카르트는 느끼는 것은 신체가 아니라 영혼이라고 유지한다. 이는 영혼이 신체 부분들이 아니라 모든 인상들이 전달되는 뇌 안에 있기 때문이다. 인상들은 신경들에 의해 뇌로 전달되며 그래서 영혼이 느낄 수 있다. 결과적으로 데카르트가 없어진 사지에서의 통증이나 감각이 색의 시각처럼 진행된다는 것을 받아들인다면, 자극이 있어야 한다는 것을 받아들여야 한다. 감각을 야기하는 무언가가 있어야 하며, 이는 또한 신체의 기관들이나 사지들이 여전히 이 자극을 받을 수 있어야 한다는 것을 의미한다. 절단이 자극을 느낄 가능성을 사라지게 하지는 않는다.
"마지막으로 우리는 외부 신체 부분들에서 대상들에 의해 형성된 인상들이 신경들을 통해 뇌의 영혼에 도달한다는 것을 안다. 왜냐하면 우리는 신경 하나만을 부상시켜, 이 신경이 가지들을 보내는 신체의 모든 부분들에서 감각을 파괴하지만, 다른 곳에서는 그것을 감소시키지 않는 다양한 사고들을 관찰하기 때문이다."²⁸
따라서 데카르트는 절단으로 신경들이 "죽지" 않고 단지 그들의 흐름이 멈추고 방향이 바뀐다고 제안하는 파레에 동의한다. 없어진 사지에서의 통증의 예시는 데카르트의 입장을 강조해야 한다. 감각은 뇌에서 영혼에 의해 느껴지며 신체 부분에서(없어진 사지의 경우 그것은 없어진다) 느껴지지 않으므로 자극을 느낄 능력이 여전히 보증된다. 그는 제6성찰에서 이 생각을 반복한다:
"마찬가지로 내가 발에서 통증을 느낄 때, 생리학은 이것이 발 전체에 분포된 신경들을 통해, 그리고 이 신경들은 발에서 뇌까지 이어지는 줄들과 같이, 일어난다고 말한다. 신경들이 발에서 당겨지면 그것들은 차례로 거기에 붙어있는 뇌의 내부 부분들을 당기고, 그것들 안에서 특정 운동을 생성한다. 그리고 자연은 이 운동이 정신에 발에서 일어나는 것처럼 통증의 감각을 생성해야 한다고 정해놓았다."²⁹
데카르트는 통증이 뇌 안에만 있고³⁰ 신경들에 의해 전달된다고 생각한다. 통증은 줄처럼 기능하는 신경들이 신체의 부상당한 부분을 뇌에 연결하기 때문에 느껴진다. 잘린 신경들도 죽지 않는다. 우리는 신체에서 신경 기능에 대한 데카르트의 이해와 감각이 기계론적으로, 즉 크기, 형태, 운동의 관점에서 설명된다는 것을 본다.³¹ 데카르트는 아마도 파레의 의수(그림 4 참조)를 기록했을 것이다. 파레의 주요 관념은 인체의 신경과 근육의 기능을 모방하는 인공 장치들로 보철물을 만드는 것이다. 데카르트도 기계의 장치들을 닮아 신경들을 안내하고 자극하는 "가지들(branches)", "실들(filets)", "관들(tuyau)", 심지어 "줄들(cordes)"에 대해 말한다.³²
그러나 잘린 신경 말단들이 죽지 않더라도, 데카르트는 그것들이 느끼는 감각이 실제로 통증이라고 확언할 수 없다. 그것들이 단지 일종의 촉발만을 느끼고, 뇌가 절단 전에 이 사지에 있었던 통증을 기억하면서 이 촉발을 통증으로 이해한다는 것이 훨씬 더 그럴듯하다. 제1성찰에서 데카르트는 감각들을 다룰 때 주의를 권하는데, 그것들의 정보는 항상 확인되어야 한다. 우선 감각은 증거를 제공할 수 없으며 매번 확인되어야 한다. 둘째로 일부 감각들의 기억이 실제 감각을 변형하거나 심지어 정보를 "부과"할 수 있다. 이것이 아마도 절단된 사지에서의 감각의 경우에 일어나는 것이다. 따라서 데카르트는 환자들이 통증을 느낀다고 생각한다고 강조하는데, 이는 감각 자체에 대해 확신이 없어서가 아니라 명칭에 대해 확신이 없어서이다. 상응하는 느낌이 통증이 아니라 단지 자극의 일종의 촉발일 가능성이 있다. 제6성찰에서 데카르트가 말하는 것처럼, 자극이 뇌 안에서 통증의 느낌과 연결되는 것이다.
감각들에 관한 데카르트의 기계론적 추론은 없어진 사지의 감각뿐만 아니라 모든 감각들에 관한 것이다. 『광학』과 심지어 제6성찰에서 우리는 데카르트가 신경들이 감각뿐만 아니라 운동에도 책임이 있다고 논한다는 것을 안다. 그에 따르면 감각과 운동은 서로 불가분하게 연결되어 있다. 도메니코 베르톨로니 멜리는 올바르게 지적한다. 데카르트는 "[…] 외부 감각과 근육 운동을 담당하는 신경들의 관들과 실들을 언급한다. 이 실들의 운동들과 진동들이 외부 감각 경험들을 뇌로 전달하는 반면, 그것들을 에워싸는 관들은 동물 정기들을 근육들로 전달하여 근육 운동을 수리학적 방식으로 설명할 것이다. 따라서 이 경우에 하나의 구조가 이중 목적에 기여할 것인데, 왜냐하면 동일한 신경들이 유체를 전달하는지 아니면 내부 실들이 흔들리고 진동하는지에 따라 운동과 감각을 담당하기 때문이다."³³ 그리고 니콜라스 J. 웨이드는 다음을 언급한다. "데카르트는 피부가 신경 말단들로 구성되어 있다고 여겼다. 이것들이 과도하게 자극받을 때(불처럼), 기계적 신호들이 동물 정기를 통해 신경들을 따라 뇌로 전달되고, 거기서 통증이 지각되었다."³⁴ 통증은 절단된 사지의 신경 말단들에서 오는 기계적 신호들이 통증의 기계적 신호들과 유사했기 때문에 지각되는 것이다.
정기들의 관념은 『광학』에서 설명되는데, 여기서 데카르트는 정기들과 작은 그물들에 대해 말한다.³⁵ 정기들은 신경들을 통해 근육들로 지나가 그것들을 다르게 부풀게 하고 그렇게 운동을 야기한다. 그리고 작은 그물들은 감각에 사용된다.³⁶ 데카르트가 채택한 지배적 믿음은 "동물 정기가 감각들에서 뇌의 심실들로 속이 빈 신경들을 통해 흘렀다"는 것이었다.³⁷ 정기들은 다른 근육들을 부풀림으로써 운동들을 담당하고 작은 그물들은 감각을 담당하지만, 둘 다 같은 장소에 위치한다. 이는 불에 팔이 가까워질 때의 팔의 운동처럼 특별한 감각이나 느낌에 대한 본능적 반응을 가능하게 한다. 결과적으로 우리는 없어진 손에서 생성된 느낌이 일종의 신경들의 촉발임을 이해하는데, 이것이 동물 정기들에 의해 운반되어 뇌로 돌아가 어떤 장소에서, 어떤 속도로 등으로 뇌를 건드리고 흔적을 남긴다. 이 흔적들은 이전의 감각과 연결될 수 있기 때문에 뇌에 의해 통증으로 이해된다.
4. 결론
없어진 사지에서의 감각에 관한 파레와 데카르트의 이해 분석은 우리에게 두 사람이 이 영역에서 선구자였음을 보여준다. 파레가 인체의 기계론적 관점을 사용하여 그것의 기능과 근육들과 신경들의 기능을 더 잘 이해한다면, 데카르트는 통증 감각의 설명을 위해 이 기계론적³⁸ 관점을 사용함으로써 더 나아간다. 파레에게 절단된 환자가 없어진 사지에서 통증을 느낄 때, 이 감각을 가능하게 하는 신경 말단들에 대한 자극이 있어야 한다. 신경들은 절단 중에 잘리지만 "죽지는" 않는다. 신경들의 "흐름"은 단지 중단될 뿐 제거되지 않는다. 데카르트에게 통증의 감각은 신경 말단들의 촉발로 인한 감각 정보에 의해 설명되며, 이것이 관들을 통해 뇌까지 진동을 보낸다. 이 기계적 신호들은 이전에 통증과 연관된 것들과 유사하며, 그것이 환자가 통증을 느낀다고 생각하는 이유이다.
없어진 사지에서의 감각에 관한 이 연구로 나는 파레와 데카르트를 분리하는 17세기의 결정적인 탐구 지점을 강조한다. 파레는 신경들의 기원으로의 물러남에 대해 말하더라도 아직 신경들의 기원이나 "출발점"을 찾지 않는 반면, 데카르트 이래로 의사들과 철학자들은 "모든 신경 경로들의 완성"을³⁹ 분석한다. 데카르트 이래로 감각이 어떻게 가능한지, 그리고 신경들이 그들의 기원과 최종 목적지를 어디서 찾는지를 이해하는 것이 의사들과 철학자들에게 흥미롭다. 최종 목적지는 뇌인데, 거기서 감각 정보가 의식으로 들어오고 영혼 안에서 생각과 명칭에 연결된다.
주된 요소는 파레의 사지 기능에 관한 기계론적 개념에서 영감받은 데카르트가 어떻게 기계론적으로 감각이 촉발되는지, 그리고 어디서 감각 정보를 드러내기 위해 "변환"되는지를 설명한다는 것을 이해하는 것이다. 데카르트에게 감각은 생각으로 여겨지므로 그것의 위치는 뇌이다. 모든 감각 정보는 뇌로 가고, 거기서 감각을 야기한다. 즉 기계적 신호들이 생각 및 명칭과 연결되는 곳이다. 더불어 없어진 사지의 일화는 논리적으로 말해서 통증이 신체 부분에 있을 수 없으므로 뇌에 있어야 한다는 것을 증명한다. 데카르트는 없어진 사지에서 어떻게 통증이 촉발되고 심지어 느껴지는지를 설명하기 위해 신경 기능에 관한 기계론적 이해를 사용한다.
인체의 수리학적 비전은 이미 파레에게서 발견되는데, 그는 인체의 기능을 모방하는 의족을 발명하기 위해 신체를 기계처럼 여기는 이 이미지를 사용한다. "[…] 과정이 시각적으로 나타낼 수 있다면, 그것은 기계론적 해석의 후보이며"⁴⁰ 이는 예를 들어 인간 손의 운동의 경우이다. 결과적으로 의학에서 해부학자들뿐만 아니라 철학자들도 인체를 기계인 것처럼 연구하는 것이 필수적이다.⁴¹ 기관들과 사지들의 내부 기능은 가상으로 상상될 수 있으며 따라서 인공 장치들로 대체될 수 있다.
없어진 신체 부분에서의 감각으로 잠시 돌아오자. 파레와 데카르트 모두 이 신체 부분의 존재 감각이나 통증이 있을 수 있다고 확언한다. 그러나 두 사람 중 어느 누구도 이 다른 느낌들을 구분하지 않는다. 데카르트는 제6성찰에서 "통증보다 더 친밀하거나 더 내적인 것이 있는가?"⁴²라고만 물음으로써 통증이 개인적이고 주관적인 것임을 강조한다. 통증이 개인적이거나 내밀하며 환자의 기질에 의존한다는 것을 받아들이는 것은 부상이나 절단 치료에서 중요한 요소이며, 파레도 이 점을 강조한다. 그러나 오늘날 우리는 이 구분을 위한 심리학적 배경을 갖고 있기 때문에 다른 감각들을 구분할 수 있다.
파레와 데카르트의 기술을 돌아보면, 그들이 아마도 환상 감각과 환상 사지 통증에 대해 말하고 있다고 확언할 수 있다. "환상 감각은 통증을 제외하고 없어진 신체 부분에 대한 모든 감각 지각으로 정의된다."⁴³ 그리고 "환상 사지 통증은 없어진 사지나 기관의 모든 유해 감각 현상으로 정의된다. […] 통증은 발병이 즉각적이거나 지연될 수 있다."⁴⁴ 환자의 감각과 그가 이 통증에 관해 제공할 수 있는 기술을 고려함으로써, 오늘날 다른 유형의 통증을 분류하고 심지어 구분하는 것이 가능하다. 따라서 환상 사지 통증은 "절단 부위에 위치"하는 그루터기 통증과 다르다. "그루터기 통증은 문제가 있으며 보철물 사용을 방해할 수 있다."⁴⁵ 아마도 파레는 이런 종류의 통증에 대해 들었고 문제가 있는 보철물 사용을 보았을 것이다. 그러나 그는 이 통증에 이름을 붙일 수 없었다. 그럼에도 치료에서 가장 중요한 방향은 파레와 데카르트 모두가 지적하듯 환자의 개인적 감각을 고려하는 것이다.⁴⁶
각주
¹ 르네 데카르트, Meditationes de prima philosophia VI, AT VII 77; CSM II 53.
² 앙브루아즈 파레, Œuvres d'Ambroise Paré, 1585년판, Pierre de Tartas 편, 1969, Book 12, ch. 28, p. 486: "Car les patients longtemps après l'amputation faite, disent encore sentir douleur dans les parties mortes et amputées, et de ce se plaignent fort: chose digne d'admiration et quasi incrédible à gens qui de ce n'ont expérience." [번역 필자]
³ Pierre Huard and Mirko D. Grmek, eds., La chirurgie moderne, Ses débuts en Occident: XVIe-XVIIe-XVIIIe siècles, Paris, Les Éditions Roger Dacosta, 1968, p. 29: "파레는 소련 외과의들이 제2차 세계대전 중 효과적인 것으로 인정한 절차인 양파 추출물을 적용하여 일부 화상을 치료하는 데 성공했다. 총상 치료에서 끓는 기름의 포기는 어느 정도의 진보를 표시하지만, 일반적으로 주장되는 것과 달리 파레에게는 많은 실제 실패가 있었다." [번역 필자]
⁴ Elizabeth Lane Furdell, ed., Textual Healing, Essays on Medieval and Early Modern Medicine, Leiden-Boston, Brill, 2005, p. 80; Cynthia Klestinec, "Practical experience in Anatomy," in The Body as Object and Instrument of Knowledge, Embodied Empiricism in Early Modern Science, ed. by Charles T. Wolfe and Ofer Gal, Dodrecht, Springer, 2010, p. 33-57.
⁵ Furdell, p. 85; Jean-Michel Delacomptée, Ambroise Paré, La main savante, Paris, Gallimard, 2007, p. 51-53.
⁶ 통증 개념에 관해서는: Raphaële Andrault and Ariane Bayle, "Le médecin de l'Époque moderne face à la douleur", Pour la science N°508, 2020, p. 74-79; Manfred Zimmermann, "Geschichte der Schmerztherapie 1500 bis 1900", Schmerz, 2007, p. 297-306.
⁷ Philippe Hernigou, "Ambroise Paré II: Paré's contributions to amputation and ligature," International Orthopaedics, 2013, 769-772.
⁸ Claus Zittel, Theatrum philosophicum, Descartes und die Rolle ästhetischer Formen in der Wissenschaft, Berlin, Akademie Verlag, 2009; Dennis Des Chene, Spirits&Clocks: Machine and Organism in Descartes, Ithaca, Cornell University Press, 2001.
⁹ Delphine Antoine-Mahut and Stephen Gaukroger, eds., Descartes' Treatise on Man and its Reception, Cham, Springer, 2016.
¹⁰ 파레의 저작 Dix Livres de la Chirurgie avec le magasin des instruments nécessaires à celle-ci, 1564년 출판은 이 장으로 시작하는데, 이는 파레가 이 장에 헌정한 중요성을 증명한다.
¹¹ 파레에게 괴저가 주된 문제였는데, 그는 총상에 독이 있다는 관념을 버렸기 때문이다. cf. Paré, Dix Livres de la Chirurgie, Feuillet 1. 괴저의 이유들은 Dix Livres de la Chirurgie의 제7권에서도 논의된다, cf. Feuillet 98: 환자의 기질이 괴저에서 역할을 한다. 네 가지 체액과 기질의 불균형이 있을 때 괴저가 빠르게 진행한다.
¹² Paré, Œuvres, p. 480: "[…] 아직 죽지 않고 모든 감각이 박탈되지 않은 부상당한 부분의 괴사로 향하는 성향으로, 그것은 조금씩 죽어가고 있어서 곧 조치를 취하지 않으면 뼈에 이르기까지 완전히 괴사할 것이다 […]." [번역 필자]
¹³ Paré, Œuvres, p. 484: "[…] 그러한 부패는 독처럼 부분 전체를 돌아다니며 불이 마른 나무에 하듯 그것을 부식하여 마침내 환자들을 죽게 할 것이다." [번역 필자]
¹⁴ Paré, Œuvres, p. 486: "Si on connaît en la partie affectée noirceur et froideur, provenant de l'extinction de la chaleur naturelle, non de l'air environnant…" [번역 필자]
¹⁵ Paré, Œuvres, p. 486: "[…] 그것을 즉시 그리고 아무리 작더라도 지체 없이 절개하고 절단해야 한다." [번역 필자]
¹⁶ Paré, Œuvres, p. 486: "[…] 왜냐하면 오염과 부패가 인접한 건강하고 살아있는 부분들을 쉬지 않고 빼앗고 이기기 때문이다 […] 그것은 괴사된 부분의 절개 이외에 다른 수단을 찾는다면 뒤따를 죽음보다 항상 선호해야 하는 유일하고 마지막 피난처이다." [번역 필자]
¹⁷ Paré, Œuvres, p. 486: "Car je sais que plusieurs ont été déçus se fiant à un sentiment que les patients disent avoir, si on pique, presse, ou autrement attouche, lequel est totalement faux et deceptible…" [번역 필자]
¹⁸ Paré, Œuvres, p. 487 참조.
¹⁹ Nicholas J. Wade, "Beyond body experiences: Phantom limbs, pain and the locus of sensation," Cortex 45, 2009, 243-255, p. 246. Huard and Grmek, La chirurgie moderne, p. 117 참조.
²⁰ Huard and Grmek, La chirurgie moderne, p. 117.
²¹ Dix Livres de la Chirurgie, Feuillet 4-11에서 보여지는 것처럼 혈관 결찰 및 총알 잔여물과 다른 이물질 추출에 사용되는 파레가 발명한 다른 도구들도 있었다.
²² Paré, Œuvres, p. 492: "이제 절단 후 오랫동안 환자들은 내가 말한 것처럼 절단된 사지를 그대로 갖고 있다고 여전히 생각하는데, 이는 내가 보기에 신경들이 그들의 기원으로 물러나기 때문에 그들에게 일어나는 것 같다." [번역 필자]
²³ Paré, Œuvres, p. 492: "왜냐하면 갈레노스가 쓴 것처럼 […], 수축은 신경과 근육의 진정하고 고유한 작용이며 […]. 그런데 신경들은 물러나면서 큰 통증을 만들어내며, 경련에서 일어나는 수축들과 거의 유사하다." [번역 필자]
²⁴ 르네 데카르트, Principia philosophiae IV, art. 196, AT VIII-1 320; CSM I 283-284.
²⁵ 데카르트가 프로몽두스에게, 1637년 10월 3일, AT I 420; CSMK 64.
²⁶ Stanley Finger and Meredith P. Hustwit, "Five early accounts of phantom limb in context: Paré, Descartes, Lemos, Bell and Mitchell", Neurosurgery 52 (2003), 675-686 (p. 678).
²⁷ La Dioptrique, Discourse Four, AT VI 109; CSM I 164.
²⁸ La Dioptrique, Discourse Four, AT VI 109; CSM I 164-165.
²⁹ Meditationes de prima philosophia VI, AT VII 87; CSM II 60.
³⁰ 데카르트가 메르센에게, 1640년 6월 11일, AT III 85 참조.
³¹ Daniel Garber, "Descartes, Mechanics, and the Mechanical Philosophy", Midwest Studies in Philosophy 26 (2002), p. 185-204, p. 198: "[…] 인공 기계와 자연 신체 사이의 대응을 확립하는 그의 요점은 우리가 이제 인공 기계에서 일어나는 것을 설명하는 것과 정확히 같은 방식으로 자연 신체에서 일어나는 모든 것을 설명할 수 있다는 것이었다."
³² "corde"라는 단어는 신체 부분들을 뇌에 연결하는 심장과 신경들의 기술에서 사용된다. 이 "줄들"은 데카르트가 『음악 개요(Compendium musicae)』에서 말하는 류트의 현들과 유사하다. 이 현들 중 하나가 건드려지면 주변의 다른 것들이 자발적으로 흔들리고 공명하는데, 신체의 신경들도 마찬가지이다. 유사한 기술이 『광학』에서 발견된다. "실들(filets)"은 신경들인 "관들(tuyaux)" 안에 있다. 이 실들은 너무 팽팽하여 줄("corde")의 한쪽 끝을 건드리면 운동이 줄의 다른 쪽 끝으로 퍼진다. 따라서 신경 기능에 관한 데카르트의 기술은 『음악 개요』에서의 소리와 진동 이론과 유사하다. cf. François Duchesneau, Les modèles du vivant de Descartes à Leibniz, Paris, Vrin, 1998, p. 70: "따라서 데카르트는 신경운동 체계를 교회 오르간과 그 파이프들에 비교한다."
³³ Domenico Bertoloni Meli, Mechanism A Visual, Lexical, and Conceptual History, Pittsburg, University of Pittsburg Press, 2019, p. 61-62. Des Chene, Spirits&Clocks, p. 61-64 참조.
³⁴ Wade, "Beyond body experience", p. 251.
³⁵ 파레도 정기들을 언급한다. 동물 정기가 감각과 운동을 야기하기 위해 신경들에 의해 뇌에서 전달된다. Dix Livres de la Chirurgie, feuillet 98.
³⁶ La Dioptrique, Discourse Four, AT VI 111; 이 부분은 CSM에 번역되지 않음. 필자 번역: "뇌가 그것들을 분배하는 다양한 방식에 따라 때로는 하나를, 때로는 다른 것을 신경들을 통해 근육들로 흘러가게 하고 그것들을 더 많거나 적게 부풀게 하는 정기들이 모든 사지의 운동을 야기한다는 것을 생각해야 한다. 그리고 이 신경들의 내부 물질이 구성되는 작은 그물들이 감각에 기여한다."
³⁷ Wade, "Beyond body experience", p. 247.
³⁸ Garber, "Descartes, Mechanics", p. 199 참조.
³⁹ Huard and Grmek, La chirurgie moderne, p. 63.
⁴⁰ Bertoloni Meli, Mechanism, p. 77.
⁴¹ Domenico Bertoloni Meli, "Machines and the Body between Anatomy and Pathology", in L'Automate: Modèle Métaphore Machine Merveille, ed. by Aurélia Gaillard et al., Bordeaux, Presses universitaires de Bordeaux, 2013, p. 56-63.
⁴² 데카르트, Meditationes de prima philosophia, VI, AT VII 77; CSM II 53.
⁴³ Stephan A. Schug and Gail Gillespie, "Post-amputation Pain", in Mechanisms of Vascular Disease, ed. by Robert Fitridge and Matthew Thompson, Adelaide, Australia, University of Adelaide Press, 2011, p. 390.
⁴⁴ Schug and Gillespie, "Post-amputation Pain", p. 390.
⁴⁵ 같은 곳.
⁴⁶ 개인적 감각의 중요성에 관해서는 환자의 감각을 고려하는 것이 현대 의료 윤리의 기반 중 하나임을 지적해두자.